M-am abţinut să comentez "la cald" subiectul deoarece aveam tendinţa de a fi subiectiv.
Acum, având la dispoziţie informaţiile pe care mass-media le-a prezentat despre protestul tânărului locotenent şi "poziţia" oficială a celor din Ministerul Apărării, cred că îmi pot exprima o părere cât de cât obiectivă şi, cred eu, destul de avizată.
Concret, locotenentul Alexandru Gheorghe a participat, îmbrăcat în uniformă, la protestul din Piaţa Universităţii. De fapt, a fost mai mult o manifestare de sprijin.
Pentru acest fapt, Ministerul Apărării, prin purtătorul de cuvânt, a anunţat că locotenentul va fi judecat şi sancţionat.
Eu nu am nici o îndoială că aşa se va întâmpla.
Şi nu pentru că Alexandru Gheorghe ar fi comis vreo faptă reprobabilă. Cel mult i se poate imputa că a "părăsit garnizoana" fără aprobare. Cam atât.
Nici faptul că a dat declaraţii presei fără aprobarea superiorilor, nu stă în picioare, de vreme ce declaraţiile sale publice nu au privit activitatea sa profesională, ci opiniile sale personale.
Oricum, va fi sancţionat.
Am curaj chiar să spun că va fi destituit din armată.
Şi, repet, nu pentru că ar fi făcut ceva rău, ci pentru a da exemplu şi a "închide gura" celor care ar fi tentaţi să procedeze la fel.
Va fi una dintre sancţiunile "de intimidare", prin care actuala conducere de partid şi de stat va dori să demonstreze tuturor că orice dizidenţă, orice părere diferită de cea oficială, va fi imediat şi aspru reprimată.
M-a distrat la maxim "dialogul" între locotenentul Alexandru Gheorghe şi purtătorul de cuvânt al MApN, în care ilustrul purtător de vorbe pe salariu baban îi dădea înainte cu "RG 9" iar locotenentul cita din Constituţia României.
Îmi permit să reproduc articolul din legea fundamentală care face referire la forţele armate:
"ARTICOLUL 118 - Forţele armate
(1) Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale. În condiţiile legii şi ale tratatelor internaţionale la care România este parte, armata contribuie la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară şi participă la acţiuni privind menţinerea sau restabilirea păcii.
(2) Structura sistemului naţional de apărare, pregătirea populaţiei, a economiei şi a teritoriului pentru apărare, precum şi statutul cadrelor militare, se stabilesc prin lege organică.
(3) Prevederile alineatelor (1) şi (2) se aplică, în mod corespunzător, şi celorlalte componente ale forţelor armate stabilite potrivit legii.
(4) Organizarea de activităţi militare sau paramilitare în afara unei autorităţi statale este interzisă.
(5) Pe teritoriul României pot intra, staţiona, desfăşura operaţiuni sau trece trupe străine numai în condiţiile legii sau ale tratatelor internaţionale la care România este parte."
În opinia mea, doar reaua intenţie poate face pe cineva să nu observe şi să nu recunoască faptul că supremaţia Constituţiei asupra "regulamentelor militare" este indiscutabilă.
Putătorul de vorbe al MApN voia, probabil, să ne spună că, în România, Constituţia se suspendă atunci când apar "RG"-urile.
Referindu-mă strict la acest gen de "militari", îmi amintesc o "maximă" care spune că "acolo unde se termină logica, începe armata".
Constituţia spune clar că "Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea... democraţiei constituţionale". Dincolo de acest enunţ nu mai poate exista nimic.
Nu există "RG"-uri, nu există MApN, nu există purtători de cuvânt...
Din păcate, Locotenentul Alexandru Gheorghe va fi "executat", legat de stâlpul unei dictaturi aberante şi "ucis" de "gloanţele" slugărniciei, fricii şi răstălmăcirii cretine a faptelor şi normelor legale.
Poate, într-un alt loc, într-un alt timp, cetăţeanul locotenent Alexandru Gheorghe ar fi fost decorat şi înaintat în grad.
În România de azi va fi, în cel mai bun caz, destituit.
Acum, având la dispoziţie informaţiile pe care mass-media le-a prezentat despre protestul tânărului locotenent şi "poziţia" oficială a celor din Ministerul Apărării, cred că îmi pot exprima o părere cât de cât obiectivă şi, cred eu, destul de avizată.
Concret, locotenentul Alexandru Gheorghe a participat, îmbrăcat în uniformă, la protestul din Piaţa Universităţii. De fapt, a fost mai mult o manifestare de sprijin.
Pentru acest fapt, Ministerul Apărării, prin purtătorul de cuvânt, a anunţat că locotenentul va fi judecat şi sancţionat.
Eu nu am nici o îndoială că aşa se va întâmpla.
Şi nu pentru că Alexandru Gheorghe ar fi comis vreo faptă reprobabilă. Cel mult i se poate imputa că a "părăsit garnizoana" fără aprobare. Cam atât.
Nici faptul că a dat declaraţii presei fără aprobarea superiorilor, nu stă în picioare, de vreme ce declaraţiile sale publice nu au privit activitatea sa profesională, ci opiniile sale personale.
Oricum, va fi sancţionat.
Am curaj chiar să spun că va fi destituit din armată.
Şi, repet, nu pentru că ar fi făcut ceva rău, ci pentru a da exemplu şi a "închide gura" celor care ar fi tentaţi să procedeze la fel.
Va fi una dintre sancţiunile "de intimidare", prin care actuala conducere de partid şi de stat va dori să demonstreze tuturor că orice dizidenţă, orice părere diferită de cea oficială, va fi imediat şi aspru reprimată.
M-a distrat la maxim "dialogul" între locotenentul Alexandru Gheorghe şi purtătorul de cuvânt al MApN, în care ilustrul purtător de vorbe pe salariu baban îi dădea înainte cu "RG 9" iar locotenentul cita din Constituţia României.
Îmi permit să reproduc articolul din legea fundamentală care face referire la forţele armate:
"ARTICOLUL 118 - Forţele armate
(1) Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale. În condiţiile legii şi ale tratatelor internaţionale la care România este parte, armata contribuie la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară şi participă la acţiuni privind menţinerea sau restabilirea păcii.
(2) Structura sistemului naţional de apărare, pregătirea populaţiei, a economiei şi a teritoriului pentru apărare, precum şi statutul cadrelor militare, se stabilesc prin lege organică.
(3) Prevederile alineatelor (1) şi (2) se aplică, în mod corespunzător, şi celorlalte componente ale forţelor armate stabilite potrivit legii.
(4) Organizarea de activităţi militare sau paramilitare în afara unei autorităţi statale este interzisă.
(5) Pe teritoriul României pot intra, staţiona, desfăşura operaţiuni sau trece trupe străine numai în condiţiile legii sau ale tratatelor internaţionale la care România este parte."
În opinia mea, doar reaua intenţie poate face pe cineva să nu observe şi să nu recunoască faptul că supremaţia Constituţiei asupra "regulamentelor militare" este indiscutabilă.
Putătorul de vorbe al MApN voia, probabil, să ne spună că, în România, Constituţia se suspendă atunci când apar "RG"-urile.
Referindu-mă strict la acest gen de "militari", îmi amintesc o "maximă" care spune că "acolo unde se termină logica, începe armata".
Constituţia spune clar că "Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea... democraţiei constituţionale". Dincolo de acest enunţ nu mai poate exista nimic.
Nu există "RG"-uri, nu există MApN, nu există purtători de cuvânt...
Din păcate, Locotenentul Alexandru Gheorghe va fi "executat", legat de stâlpul unei dictaturi aberante şi "ucis" de "gloanţele" slugărniciei, fricii şi răstălmăcirii cretine a faptelor şi normelor legale.
Poate, într-un alt loc, într-un alt timp, cetăţeanul locotenent Alexandru Gheorghe ar fi fost decorat şi înaintat în grad.
În România de azi va fi, în cel mai bun caz, destituit.
Mishu, doua amendamente:
RăspundețiȘtergere1. "având la dispoziţie informaţiile pe care mass-media le-a prezentat despre protestul tânărului locotenent şi "poziţia" oficială" - judeci niste "adevaruri" deja filtrate de mintea, cheful, interesele, etc. altcuiva. Nu as fi asa de hotarat.
2. Jur sa respect legile tarii si regulamentele militare!
Cadrele militare au urmatoarele indatoriri principale:
a) sa fie loiale si devotate statului roman si fortelor sale armate, sa lupte pentru apararea Romaniei, la nevoie pina la sacrificiul vietii, sa respecte si sa apere valorile democratiei constitutionale;
b) sa respecte juramintul militar si prevederile regulamentelor militare, sa execute intocmai si la timp ordinele comandantilor si ale sefilor, fiind responsabile de modul in care indeplinesc misiunile ce le sint incredintate.
Cadrelor militare nu li se poate ordona si le este interzis sa execute acte contrare legii, obiceiurilor razboiului si conventiilor internationale la care Romania este parte; neexecutarea ordinelor in aceste conditii nu atrage raspunderea penala si civila a subordonatilor;
c) sa pretuiasca onoarea si gloria de lupta ale fortelor armate ale Romaniei , ale armei si unitatii din care fac parte, precum si demnitatea gradului si a uniformei militare pe care le poarta;
d) sa-si perfectioneze pregatirea profesionala, sa asigure instruirea temeinica si educarea subordonatilor si sa apere drepturile acestora;
e) sa actioneze pentru intretinerea regulamentara si mentinerea in stare de operativitate a tehnicii si armamentului si pentru folosirea si administrarea eficienta a bunurilor din dotare;
f) sa pastreze cu strictete secretul militar, de stat si de serviciu, precum si caracterul confidential al unor activitati si documente.
... Cadrelor militare in activitate le este restrinsa exercitarea unor drepturi si libertati, astfel:
g) participarea la mitinguri, demonstratii, procesiuni sau intruniri cu caracter politic ori sindical este interzisa, cu exceptia activitatilor la care se participa in misiune;
iar daca spui ca este o lege proasta... eu nu te pot contrazice dar nu pot schimba nimic.
Cătălin, ştiu ce vrei să zici, dar jurământul începe aşa: "jur credinţă patriei mele, România."
ȘtergereIar patrie înseamnă "norodul, au nu tagma jefuitorilor".
;)
Fac parte din generaţia feminină nefericită care a trebuit să facă un soi de instrucţie militară. O zi pe săptămână, joi, era sacrificată pentru instrucţia militară cu absenţe greu de motivat. Mi-a fost răpită o lună de vară din dulcile vacanţe studenţeşti pentru "convocare" făceam un soi de practică într-o unitate militară. Sunt mândra :) posesoare a unui livret militar în calitate de sublocotenent.
RăspundețiȘtergereDe ce am spus toate astea? Pentru că am crezut că uniforma militară trebuie respectată. Am văzut ofiţeri cu pulpana hainei fluturând pe bicicletă şi cu mâncarea învelită în jurnal.
Puştanul care s-a expus cu uniformă cu tot la un miting împotriva regimului a greşit profund, iar zicerile ulterioare dovedesc şi puţin deranj la mansardă.
Nu vi se pare că a fost forţată apariţia în uniformă? Trecând orice fel de paragrafe din constituţie, nu vi se pare că uniforma nu trebuia amestecată în această poveste? Domnul cu pricina avea toată libertatea de a protesta civil. Alegând varianta cu uniforma a dorit în mod evident PUBLICITATE. Cred că vom mai auzi de dumnealui în alt registru.
PS N-am nici în clin nici în mânecă ceva cu armata, sunt matematiciană reciclată. Pe vremea mea nu exista universitatea Spiru Haret
Sunt total de acord că instituţia armatei trebuie respectată. Pe de altă parte, apariţia în uniformă la manifestaţie şi părerile locotenentului Alexandru Gheorghe sunt "rele" pentru că el este un simplu om, un mic ofiţer al armatei române.
ȘtergereNu îmi amintesc să fi zis cineva ceva despre apariţia generalilor în studioul TVR în Decembrie 1989. Şi atunci erau manifestaţii contra sistemului şi atunci se făceau declaraţii care pot fi considerate politice.
Cu tot respectul, citiţi postarea mea intitulată "Teoria relativităţii".
L-am admirat pe acest ofițer pentru că a avut curajul să-și urmeze conștiința, asumându-și consecințele.
RăspundețiȘtergereDin păcate, am fost deziluzionat când am urmărit afirmațiile sale: este doar un copil cu capul în nori, care nici măcar nu are idee în ce s-a băgat - nu cunoaște: constituția (vezi organizarea alegerilor de către armată), legi (în speță statutul cadrelor militare), precum și regulamente militare. În plus, tânărul stă cam rău și cu logica: după ce a încălcat mai multe prevederi legale sau regulamentare, în unele cazuri chiar repetat (atenție: reglementările M.Ap.N. sunt diferite de cele ale M.I. - vezi, de exemplu, cum se procedează în relațiile cu presa), el are impresia că ar trebui să primească numai un avertisment. Ca și cum un șofer care circulă cu 110 de km la oră prin oraș și trece pe roșu la semafor ar vrea doar avertisment.
Comparaţia cu semaforul aparţine purtătorului de vorbe de la MApN.
RăspundețiȘtergereŞi aş vrea să vă întreb ceva, în legătură cu "organizarea de alegeri libere de către armată în termen de o lună":
Conform Constituţiei, "armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea... democraţiei constituţionale".
Poate îmi spune şi mie cineva cum face armata când garantează democraţia constituţională.
Nu sunt partizanul "armatei big brother", care să vegheze şi să intervină (deşi există în alte ţări), dar nici nu leşin de indignare la auzul variantei. Până la urmă e părerea lui.
Restul sunt afirmaţiile purtătorului de vorbe citând dintr-un presupus raport al comandantului unităţii care reproducea o presupusă discuţie între acesta şi locotenent.
Pot să nu am încredere totală în comandantul unităţii şi în ceea ce a scris el că ar fi zis puştiul?
Aceeași neîncredere am avut-o și eu, mai ales că nu există un raport scris de mâna lt. în cauză. Poți observa că am scris numai de organizarea alegerilor, un lucru pe care l-a afirmat public într-o emisiune TV.
RăspundețiȘtergereComparația cu semaforul am auzit-o, într-adevăr, la purtătorul de cuvânt, dar poți observa că mi-am pus și eu amprenta. El zicea numai de trecutul pe roșu.
Armata nu face nimic pentru a garanta democrația constituțională, conform textului constituției - parlamentul face legi și curtea constituțională le verifică să respecte principiul din constituție. Iar armata trebuie să pună în aplicare legea constituțională. Eu asta înțeleg din separarea puterilor în stat - nu poate veni armata (o parte din puterea executivă) să substituie puterea legislativă și cea judecătorească.
În privința intervenției armatei în vederea „restabilirii ordinii constituționale”, nu trebuie să ne uităm prea departe - putem urmări cazul Turciei. Dacă citești un pic despre acele evenimente, vei vedea că nu a fost mai nimic bun acolo.
Armata este direct opusă democrației: o singură persoană decide pentru toți (principiul comenzii unice). În politică, asta se cheamă dictatură. Deci e un pic cam aiurea să garantezi democrația instaurând o dictatură - chiar și pentru 30 de zile, chiar și pentru o zi.
Ai dreptate. Armata nu trebuie să să se implice în altceva decât ceea ce îi este dat prin lege.
RăspundețiȘtergereEu spuneam doar că omul a avut o părere. Bună, rea, este părerea lui.
Nu îmi place că toată lumea a sărit "la jugulară".
Până la urmă, nici ideea indusă de băsesc: "Eu ştiu ce e bine, aşa că dormiţi liniştiţi că eu lucrez pentru voi", nu mi se pare departe de "comanda unică".
Bineînţeles că nu sunt de acord cu schimbarea unei dictaturi cu alta, dar, aşa cum spunea şi Ion Raţiu în 1990 (vezi clipul), TREBUIE să luptăm şi pentru ca cineva să poată considera că o dictatură militară e bună.
E părerea lui şi, chiar dacă nu sunt de acord cu ea, NU AM VOIE să îi interzic să o aibă.
Părerea mea.
Drepturile militarilor sunt restrânse, în acord cu constituția, prin legea 80/1995. Deci un militar NU ARE VOIE să facă anumite lucruri. Participarea la un miting este unul dintre ele. Totuși, aici apare o interpretare: legea s-ar putea referi numai la miting politic, ceea ce nu e în Piața Universității. Dacă acesta ar fi fost singura abatere a lt., poate că s-ar fi adresat justiției pentru a fi repus în drepturi după ce l-ar fi „mazilit” armata (pentru că asta s-ar fi întâmplat oricum, părerea mea).
ȘtergerePartea proastă e că „eroul” nostru nu e atât de curajos cât mai ales necunoscător (ca să folosesc un eufemism). Și a dat dovadă de multe lipsuri. Iar impresia sa, aceea că e ferit de repercusiuni datorită „fanilor” de pe Facebook sau din piețe nu îi face deloc cinste, mai ales că îl transformă într-un personaj arogant.
Am ajuns în pagina ta prin comparația pe care ai făcut-o între cazul locotenentului și al tău. Din ce am citit eu din documentele postate de tine, găsesc multe deosebiri. Ție îți doresc mult succes în lupta cu MAI, sper că nu te vei lăsa doborât de ei. În schimb, locotenentului în cauză îi doresc o pedeapsă cât mai aspră - până la urmă, prostia trebuie și ea să doară, mai ales când este afișată cu atâta trufie în văzul tuturor.
Referitor la dreptul la liberă exprimare, chiar am publicat într-un articol o comparație între felul în care era respectat înainte de 1989 și în prezent. Asta pentru că și eu susțin că trebuie să luptăm pentru dreptul celuilalt de a nu fi de acord cu noi.
RăspundețiȘtergereDreptul la liberă exprimare nu scuză aroganța acestui individ care se comportă acum de parcă el a descoperit democrația.
Corect. Libera exprimare nu îţi dă dreptul de a fi arogant. Dar nici regulamentele militare nu dau dreptul de a fi cretin.
RăspundețiȘtergereOri, MApN, prin purtătorul de vorbe, tocmai de asta a dat dovadă, părerea mea.
Până la urmă, cred că adevărul e undeva, dincolo de aparenţe.