A fi sau a nu fi... cenzură

- Expunere de motive
- Forma iniţiatorului

Aceste documente sunt publice.
Le poate accesa oricine pe site-ul Camerei Deputaţilor.
Iniţiatorul acestui proiect legislativ este deputatul Vasile-Silviu PRIGOANĂ, o persoană care, până acum, din apariţiile publice, mi se păruse un om decent, poate puţin excentric în comportament şi limbaj dar, în rest, un om cu simţul dreptăţii şi, mai ales, al democraţiei şi libertăţii.
Nu pot să uit răspunsul său dat unui ziarist care l-a întrebat odată despre desele despărţiri-împăcări cu soţia domniei sale: "De ce?". "Pentru că pot", a venit răspunsul.
Mie lucrul ăsta mi s-a părut, la vremea respectivă, o "declaraţie" de libertate. Atâta timp cât pot, fac ce vreau.
Dar iată că acelaşi domn vine cu un proiect de lege prin care să pună căluş în gură presei scrise şi presei on-line.
Distinsul domn vrea să înfiinţeze un CNA al presei scrise pe hârtie sau pe internet, motivând că acest gen de presă este, citez, "otravă informaţională".
Într-o emisiune de televiziune, domnul Silviu Prigoană a dat exemple mai multe texte apărute în anumite ziare şi pe unele site-uri cu privire chiar la realizatorii emisiunii, texte în care, într-adevăr, oamenii erau împroşcaţi cu noroi la modul cel mai josnic.
Mai mult, domnul Silviu Prigoană a precizat că acest proiect nu se referă la bloguri, forumuri sau pagini private de internet, ci numai la presa scrisă şi la paginile DECLARATE de informaţii.
Din acest punct de vedere, parcă-parcă domnul deputat ar avea dreptate.
ŞI DACĂ...
- Şi dacă PDL-ul, şi când zic PDL mă refer în mod direct la Băsescu, văzând că este în cădere liberă, a decis să mai facă un pas spre totalitarism, obligând şi presa scrisă şi cea electronică să se licenţieze şi să "dea informaţii adevărate"? Deşi la prima vedere nu e nimic rău, gândiţi-vă că s-ar putea ca singurele "informaţii reale" să fie considerate cele care emană de la instituţiile statului ceea ce ar transforma întreaga presă într-un buletin de ştiri al guvernului.
- Şi dacă, acceptând această lege, se va veni cu o modificare ulterioară care spă spună că şi accesul la presă sau la internet trebuie avizat de... poliţie, de exemplu? Pentru că libertatea nu se pierde brusc, ci încetul cu încetul, cu fiecare restricţie acceptată şi cu fiecare pas înapoi făcut.
- Şi dacă ne vom trezi că şi a vorbi împotriva regimului BUB (Băsescu-Udrea-Boc) va fi declarat ilegal? Pentru că slăbeşte încrederea în instituţiile statului şi ne face reclamă negativă, cum zicea domnul Prigoană, că d-aia nu mai vin investitorii străini în România, că a scris nu-ştiu-ce ziar că Băsescu e grav bolnav.
- Şi dacă se vor reînfiinţa acele comisii de cenzură, care să avizeze orice articol tipărit, orice emisiune radio sau TV, orice pagină de internet? Pentru că, poate, chiar şi un anumit gen de muzică poate fi considerat "duşmănos", sau o fotografie făcută de mine la Neptun poate fi socotită ca fiind spionaj.
Părerea mea este că se încearcă, cu paşi mici dar fermi, să se înăbuşe orice fel de opoziţie, chiar şi verbală, la adresa "celui mai iubit fiu al poporului şi a ilustrei sale doamne", punându-se pumnul în gură presei de orice fel. Până la urmă, televiziunile stau deja cu sabia lui Damocles deasupra capului, pândiţi de stafia sinistră a CNA-ului.
De ce nu ar fi şi ceilalţi jurnalişti "reeducaţi" în acest fel?
Şi dacă merge la jurnalişti, de ce n-ar merge la tot poporul?
NU, domnule Prigoană! Ceea ce vreţi dumneavoastră să faceţi nu este să apăraţi moralitatea (la dracu', tocmai aţi zis că vreţi legalizarea prostituţiei, lucru cu care sunt de acord, dar nu se prea pupă cu mioralitatea), ci să vă apăraţi stăpânul şi pielea.
Dumneavoastră motivaţi acest proiect de lege prin faptul că "societatea românească nu e destul de matură" pentru a discerne informaţiile din presă.
În primul rând, mi se pare o jignire să îi faceţi imaturi pe români.
În al doilea rând, cine v-a dat dumneavoastră "certificat de maturitate" şi când? Făcând parte din societatea românească, pot presupune că şi dumneavoastră sunteţi la fel de imatur ca şi cei pe care vreţi să-i "reglementaţi".
În al treilea rând, cine şi pe ce criterii va decide ce e bun şi ce e rău? Pentru că, poate, mie nu-mi plac manelele. Şi dacă ajung eu să decid, poate închid posturile "de specialitate care, la naiba, sunt ale dumneavoastră. În cazul ăsta o să consideraţi că e un act de eugenie sau un abuz?
Şi în al patrulea rând, nu credeţi că oamenii v-au trimis acolo unde sunteţi, adică în Parlamentul României, pentru a le face lor viaţa mai bună, şi nu pentru a le face ziariştilor viaţa mai grea?
Nu cred că "aţi pus botul" la declaraţiile lui Băsescu cum că am ieşit din criză, aşa că eu cred că aveţi foarte multă treabă să daţi românilor locuri de muncă, învăţământ, sănătate, cultură, şosele, legi care să-i apere de cretinii care îi omoară pe trecerea de pietoni...
După ce le veţi fi realizat pe toate acestea, vă promit că vă ajut la o analiză "pe bune" a presei din România, şi ies şi lipesc afişe de susţinere a proiectului de lege prin care dumneavoastră să "evanghelizaţi" mass-media.
Până atunci, nu îl mai ascultaţi pe nebunul care vă e stăpân, că vă faceţi de râs, şi-i păcat pentru un om ca dumneavoastră.