Principiul inseparaţiei puterilor în stat

Aş începe prin explicarea unui concept care a fost întors pe toate părţile zilele astea, în marea majoritate a cazurilor de către oameni care habar nu aveau ce spun.

Este vorba despre conceptul juridic de "erga omnes", în traducere "care se referă la toţi".

S-a spus la un moment dat de către purtătorul de cuvânt al Ministerului Apărării cum că Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu este opozabilă "erga omnes" ci doar părţilor din cauza respectivă, adică o mână de pensionari militari. Hotărârea privea suspendarea ordonanţei de guvern care stabilea metodologia de recalculare a pensiilor militare.

Gafa purtătorului de cuvânt se referă, din punctul meu de vedere, la faptul că o hotărâre a unei instanţe, indiferent de nivel, este OPOZABILĂ TUTUROR în mod direct sau indirect. De exemplu, o hotărâre prin care se face partajul într-un proces de divorţ este opozabilă nu numai soţilor, ci tuturor celor care, de la momentul acela, trebuie să respecte dreptul fiecăruia dintre soţi asupra bunurilor care devin proprietatea sa.

Sau, dacă o persoană este condamnată la închisoare, hotărârea este opozabilă direct acelei persoane, care trebuie să ispăşească pedeapsa, şi indirect celorlalţi prin faptul că, de exemplu, dacă vor să discute, de exemplu, cu cel în cauză, trebuie să respecte anumite reguli de care nu erau ţinuţi înainte de hotărâre.

Şi acum să trec la declaraţia lui Băsescu.

Nu pot să nu remarc faptul că, şi de data asta, madam Udrea era mai informată decât Boc, în sensul că ea ştia ce se va face înainte ca Boc sa meargă la Cotroceni. Dar asta a devenit o constantă în activitatea Guvernului.

În legătură cu declaraţia chiriaşului de la Cotroceni, sunt câteva aspecte foarte ineresante, din punctul meu de vedere.

1. Afirmaţia că "hotărârea ICCJ trebuie respectată".

Păi se putea şi altfel?

Adică... se putea spune şi că nu trebuie respectată?

Este treaba lui Băsescu de a stabili dacă şi care decizie a unei instanţe judecătoreşti trebuie respectată?

Într-o ţară normală la cap TOATE deciziile instanţelor judecătoreşti TREBUIE respectate.

Bine... Băsescu a transmis un mesaj public către "trompetele" sale în sensul de "gata, băieţi, nu mai comentaţi că pe asta o respectăm".

2. Aspectul "antepronunţat" de Nuţica, cu o altă Ordonanţă care să facă acelaşi lucru. Din "experienţele anterioare" cu acest guvern, va fi aceeaşi ordonanţă suspendată, dar cu titlul schimbat şi cu alt număr.

3. Treaba că cei cărora li s-a recalculat pensia rămân cu ea aşa.

Păi... dacă metodologia de recalculare a fost naşpa, că aşa zise instanţa, ăia de ce rămân cu pensiile tăiate?

Şi de când legile în România (sau oriunde) ţin cont de criteriul "alfabetic": de la A la M s-a recalculat, se reduce, de la N încolo rămân la fel.

Ce fel de ţară e asta?

4. Minciunile nesimţite cu "cresterile de pensii".

Păi dacă ar fi existat UN SINGUR PENSIONAR căruia să-i fi crescut pensia, nu îl aduceau ei cu limuzina să îl arate la tot poporul? Nu urlau televiziunile "de curte"?

Aşa, citind nişte cifre, cretinii pot fi păcăliţi că "uite bă că a şi crescut la unii, da' nu la noi".

La fel de bine putea să spună că avem 10000 Km de autostrăzi, că se găseau câţiva trepanaţi care să-l creadă. Cifre şi vorbe poate produce oricine. FAPTE... e mai greu.

5. Băsescu a încercat (şi la unii sunt sigur că "s-a prins") să facă din nou ce ştie el mai bine: să mintă şi să dezbine.

Comparaţia imbecilă între generali şi subofiţeri este de natură a slăbi coeziunea pensionarilor militari care începuseră să se organizeze pentru demonstraţii. Învrăjbirea ofiţerilor "cu pensii nesimţite şi care au luat un miliard salarii compensatorii", cu subofiţerii, este o tactică aplicată de Băsescu în numeroase ocazii şi care, culmea, "prinde" teribil la un public românesc preocupat mai mult de capra vecinului decât de bunăstarea sa.

Amintirea "în treacăt" că subofiţerii "stau în TAB-uri în Afganistan, cu bomba sub ei", e o metodă de a distrage atenţia de la subiectul principal. Deodată, diminuarea pensiilor nu mai e în prim plan. Subiectul principal îl constituie "oprimarea" subofiţerilor din armata română de către ofiţeri, scăderea pensiilor fiind acceptată implicit ca ripostă împotriva "oprimării".

Băsescu "uită" să spună însă, faptul că, pe militarii "care stau în TAB cu bomba sub ei", în calitate de şef al CSAT, CHIAR EL i-a trimis acolo, iar unele dintre pensiile tăiate sunt şi cele ale părinţilor, soţiilor sau copiilor celor ucişi în "teatrele de operaţiuni".

De asemenea, uită să spună despre tehnica militară cât de cât modernă care este ţinută pentru a fi folosită la paradele militare unde i se dă onorul, în loc să îi protejeze pe soldaţii români din zonele de conflict.

6. Nu am înţeles prea bine de când, în România, exercitarea unui drept trebuie penalizată.

Pentru că aşa se întâmplă cu cei care au ieşit la pensie anticipat, cu salarii compensatorii, pentru ca armata română să îndeplinească standardele pentru intrarea în NATO.

Acei oameni ŞI-AU EXERCITAT DREPTUL DAT DE LEGE LA MOMENTUL RESPECTIV. De ce trebuie sancţionaţi acum?

Nu mai comentez eterna obsesie pentru televiziuni şi moguli, care deja a devenit penibilă.

Cred că dacă îl plăteau Voiculescu şi Vîntu să le facă reclamă, nu îi pomenea atât de des.

De un lucru sunt, însă, sigur:

Întâlnirea de la Cotroceni, ministrul de interne, ministrul apărării şi şefii serviciilor de informaţii, numai despre recalcularea pensiilor militare nu a fost.