”Combinatul poporului”

Săptămâna trecută, viața publică din România era ”zguduită” de o știre ”bombă”: justițiarul poporului, realizator și patron la televiziunea poporului și conducând Rolls Royce-ul poporului, tocmai cumpărase ”combinatul chimical” Oltchim, bineînțeles, în numele poporului.

Toate televiziunile au preluat din zbor subiectul și l-au analizat și în dungă, să vazără cine se ascunde în spatele lu' domnu' Dan.

Iar domnu' Dan s-a umflat în pene așa cum știe el mai bine, să arate românilor aureola care-i împodobește creștetul.

Doar că, din punctul meu de vedere, vânzarea Oltchim către Dan Diaconescu a fost o mare țeapă.

În primul rând, cred că DD nu se aștepta și nici nu dorea să câștige licitația. Pe el îl ”coafa” ma bine să piardă, ca apoi să-i înjure la televizor pe ”ciocoi”.

Numai că a câștigat...

Și brusc, s-a trezit în brațe cu un combinat imens, într-un domeniu despre care nu are nici cea mai vagă idee (începând de la materii prime și până la piața de desfacere), cu câteva mii de oameni care-i bat la ușă să le dea salarii și cu câteva sute de milioane de euro datorii la furnizori.

Așa că domnu' Dan a cotit-o ca la Ploiești, deși el e din Caracal.

Astăzi, la ieșirea de la Ministerul Economiei, DD se plângea că nu poate să semneze contractul și să plătească ăia 40 și ceva de milioane de euro deoarece acesta, contractul, are articole, file și anexe lipsă și că trebuie renegociat.

Pentru cei care nu știu cu ce se mănâncă fenomenul, explicația poate părea veridică. Doar că sunt câteva mici comentarii de făcut:

Contractul pe care DD trebuia să-l semneze astăzi fusese atașat la caietul de sarcini după care s-a făcut licitația. În consecință, DD și ”echipa sa” au avut timp să-l studieze în amănunt înainte de licitație, iar ”neregulile” trebuiau semnalate din timp.

DD a declarat despre contractul Ministerului că ”e ca pentru o garsonieră” și că ”el și avocații săi au făcut un contract de 1000 de pagini”.

Lăsând la o parte treaba cu garsoniera, la care sunt sigur că se pricepe, emițând ani de zile dintr-una, DD se face că nu înțelege (de fapt, dezinformează și minte), faptul că, în momentul în care te-ai înscris la licitație, ai fost de acord CU TOT caietul de sarcini, adică și cu contractul, care este de forma ”take it or leave it”, adică accepți condițiile sau nu.

În general, contractele de acest gen nu se negociază dintr-un motiv foarte simplu: cel care vinde prin licitație stabilește condițiile, iar cumpărătorii potențiali le acceptă și se înscriu, sau nu le acceptă și stau acasă.

Nu Ministerul l-a rugat pe domnu' Dan să cumpere Oltchim-ul, situație în care DD putea negocia orice; ci ”realizatorul poporului” s-a înscris benevol la licitație, așa că a acceptat condițiile.

Oricum, cred că DD caută acum cu disperare o cale de ieșire din situația asta, ca să nu rămână și cu banii dați (dacă-i are) și cu combinatul în faliment, și cu partidul de râpă (dacă concediază oameni sau închide Oltchim-ul, s-a dus dracului PPDD-ul).

Iar ideea că ”eu am cumpărat în numele poporului și voi vinde acțiunile către popor” mi se pare halucinantă. Mi-l și imaginez pe badea Gheorghe (de altfel, telespectator fidel al ”justițiarului”) așteptându-și cu sufletul la gură pensia de CAP-ist de 5 lei ca să dea fuga la Bursă și să cumpere acțiuni Oltchim.

Așa că eu aștept cu maxim interes ca DD să iasă și să anunțe că renunță la cumpărarea Oltchim deoarece... ciocoii i-au pus bețe în roate ca să nu poată să cumpere el pentru popor și ca să vândă avuția națională la străinii care să ne facă sclavi în țara noastră și să se îmbogățească pe spinarea noastră și noi să rămânem săraci.

Teză corectă, de altfel, dar nu de la... ”ELODIU”.

De ce se toarnă gaz pe focul musulman?

În ultimele săptămâni am asistat în Orientul Mijlociu la o explozie de violențe antioccidentale (în general) și antiamericane (în special).

Motivul este, în aparență, pueril: apariția pe Internet a unui filmuleț realizat de ”neica nimeni”, film în care ”se făcea bășcălie” la adresa Profetului Mahomed.

De asemenea, acum câteva zile, o revistă franceză a publicat câteva caricaturi pe aceeași temă, iar ministrul de interne francez (același care făcea declarații naziste la adresa imigranților români și bulgari) a zis că e ”libertate de exprimare”.

OK! Este libertate de exprimare!

Dar trebuie să fii ori cretin, ori ticălos ca să nu înțelegi că, în lumea arabă, ”glumițele” pe teme religioase sunt tabu.

E bine și cu ”libertatea de exprimare”, dar nu mi se pare ”sănătos” să oferi noi motive de ură și violență acolo unde, și așa, există în mod aproape tradițional ură și violență antioccidentală și antiamericană.

Chestiile astea, combinate cu convingerea mea că, de fapt, ”libertatea de exprimare” este în realitate doar o iluzie, mă fac să cred într-un plan bine pus la punct de ”băgare a bățului prin gard”-ul musulman pentru ca, după ce se lasă cu niscaiva morți și ceva distrugeri, să avem motiv și sprijin din partea propriilor cetățeni ca să ”reinstaurăm libertatea, democrația și statul de drept” în lumea arabă.

E de la sine înțeles că imensele rezerve de petrol și prețul în continuă creștere al acestuia, nu au nimic de-a face și nu interesează. Importantă e ”eliberarea poporului de sub dictatură” sau ceva...

Sincer, nu sunt adeptul teoriilor privind ”conspirațiile mondiale”, însă în acest caz nu pot să nu remarc faptul că, aparent fără nici o legătură, SUA, Franța și alte țări occidentale cunoscute pentru ”apucăturile” de ”jandarmi mondiali”, protejează și chiar promovează anumite acte care sunt, în mod evident, jigniri grave la adresa religiei unor oameni.

”Libertatea de exprimare” nu cred că ar mai fi atât de absolută dacă, de exemplu, aș spune că... Georgică Uașingtonu, primul prezident al ”statelor”, era un criminal scelerat care a exterminat populații întregi de amerindieni. Sau că Ludovicu ”Rege Soare” era doar un nespălat (la propriu, că nu descoperise apa caldă) care suferea de grandomanie, construind palate în timp ce poporul murea de foame (cam ca Ceaușescu al nostru).

Ei??!!

Cred că se cam termină ”libertatea de exprimare”...

”Aprinderea” lumii musulmane cu astfel de subiecte (atât de evident circumscrise unui plan comun cu semnătura ”serviciilor”), combinată mai nou și cu ”arătatul colților” dintre China și Japonia, mă fac să cred că vom trăi ”evenimente interesante” în timpul vieții noastre.

Doar... să nu fie ultimele.

Între civism și dulapul cu scheleți

Am văzut că zilele astea a fost mare ”dezbatere” cu privire la... propunerea sau, mai degrabă, ideea Ministerului Finanțelor de a oferi anumite avantaje fiscale cetățenilor care comunică Fiscului date despre persoanele care dețin bunuri și valori care nu sunt justificate de veniturile legale declarate.

Am văzut, inclusiv la nivel de politicieni de vârf, o explozie de... delir, după părerea mea, cum că ”ne facem popor de turnători, ne întoarcem la securitate...”.

Mi se pare absolut dement.

Suntem atât de speriați de fantomele care ne-au bântuit zeci de ani, încât am ajuns să deformăm normalitatea.

Din punctul meu de vedere, o astfel de lege este perfect justificată. Am înțeles că astfel de legi există în mai multe țări la care noi ne uităm bălind.

Știu! 

”Dar de ce să informez eu? De ce plătesc impozite?”

Instituțiile abilitate trebuie, fără îndoială, să își facă datoria... Uneori (de multe ori) nu și-o fac...

Sunt mii de exemple unde nu e nevoie de o informare ”cetățenească”, unde opulența disproporționată față de veniturile legale este evidentă, iar instituțiile nu mișcă un deget.

Dar...

Dar noi? NOI ce facem?

Mie mi se pare că, de frica termenului ”turnător”, am ajuns să ne anihilăm orice fel de spirit civic.

Până la urmă, ”vecinul” care are vilă cu 20 de camere și Ferrari la poartă dar nu are nici un venit declarat și nu plătește impozit, comite o infracțiune. De ce aș fi ”turnător” dacă informez autoritățile despre comiterea unei (posibile) infracțiuni?

”Solidaritatea” asta a cetățenilor împotriva statului, normală și benefică într-o anumită doză, devine, pentru mine, dementă, atunci când se referă la protecția necondiționată și totală a unor posibili infractori.

Nimeni nu mai vorbește cu polițiștii, cu inspectorii fiscului, cu... orice autoritate, de frică să nu fie catalogat ca ”turnător”.

Nu mai contează dacă e vorba despre o crimă, despre un viol, despre un furt sau un ”tun” de milioane de euro.

Noi, toți, ”trebuie să nu fim turnători”.

Nu contează că un alt om a fost, evident, vătămat prin fapta respectivă, că a fost ucis, că o femeie a fost siluită, că un bătrân a rămas fără agoniseala de o viață...
Înjurăm cu sete ”statul” pentru că nu ne face șosele, școli, spitale, pentru că nu ne dă siguranță pe stradă...

Nu ne gândim însă că un cancioc din asfaltul șoselei, o cărămidă din spital sau din școală se află în... Ei bine, DA! În curtea ”vecinului” care are ”merțan” dar nu plătește impozit.

Pledez pentru înțelegerea diferenței dintre ticăloșia trădării și onoarea asumării calității de cetățean, cu toate drepturile și obligațiile care decurg din aceasta.

Cel care își reclama vecinul că asculta Europa Liberă era turnător.

Un ins care sesizează faptul că vecinul său nu are nici un venit dar trăiește mai bine decât Bill Gates, mie mi se pare că își face datoria de cetățean. Până la urmă, foarte multe averi, în România, au fost făcute bazându-se pe această frică de stigmatul de ”turnător”.

Urăsc clișeul: ”Nu e treaba ta! E treaba noastră!”, atunci când vine vorba de infracțiuni.

Treaba noastră...

Cosa Nostra.

Directivă de partid: NESIMȚIRE.

 A auzit cineva, vreodată, de europarlamentarul PDL Petru Luhan? Dacă răspunsul este ”NU”, nu ați pierdut nimic.

Eu mărturisesc sincer că nu, deși urmăresc atent politichia mioritică de câțiva ani.

Ei bine, această creatură, apărută peste noapte în spațiul public după modelul brevetat al ”guriștilor” pdl-iști hoară, tălmăcean, urban și alții de aceeași teapă, a dat încă o dovadă a felului în care sunt priviți cetățenii români obișnuiți de către ”eminențele” din Modrogan.

După ”vorbe de alint” precum : ”viermi”, ”ciumpalaci”, ”mahala ineptă”, ”bețivi”, ”leneși”, s-a considerat, probabil, în ”laboratoarele” pdl-iste că este timpul pentru ”next level”.

Așa că românii sunt, mai nou, ”dobitoci”. Știu că formularea a fost ”USL i-a îndobitocit pe români”, iar unii îmi vor reproșa că ”denaturez” declarația creaturii, dar o minimă logică îmi spune că unul care a fost ”îndobitocit” nu poate fi decât ”dobitoc”.

Nu halesc nici teza că ”neica nimeni” ăsta ar fi făcut afirmația în nume personal.

Legarea ”procesului de îndobitocire” de urmărirea unor anumite posturi de televiziune, posturi despre care băsescul ne spunea că avem ”datoria” (??!!) să nu le urmărim, îmi spune mie că ”linia” declarațiilor și acțiunilor pdl-iste este trasată de la centru sau, mai bine zis, dictată de la Cotroceni trecută prin ”offshore”-ul din Modrogan nr. 1.

Dar, după atâția ani de nesimțire și tupeu, nu mă mai aștept la altceva.

Ce mă întreb eu este: de unde atâta tupeu?

Ori e o chestie ”genetică” a pdl-ului, fiind recrutați ca ”guriști” doar cei care au ”spirala” într-un anumit fel, ori, și mi-e groază să spun iar ce gândesc că poate iar am dreptate, pdl-ul, de fapt băsescul, mai are niște ”ași” ascunși pe undeva în așteptarea alegerilor parlamentare, pentru a prelua din nou puterea absolută.

Doamne ferește!

Și mi-a plăcut de domnul Cătălin Striblea. Mi-a părut rău doar că nu i-a tras și o flegmă în ochi creaturii.

Cel mai Președinte, SE ȘTIE, PĂ SISTEM!!!!!

Primul discurs al băsescului după demitere, deși așteptat ”cu sufletul la gură” de o grămadă de ”jurnaliști”, a fost, din punctul meu de vedere, un mare FÂS.

În afară de intenția de a se duce la ”bruxel” ca să pupe pulpana ălora care au tras sforile ca să rămână chiriaș la Cotroceni și de faptul (subânțeles din declarație) că îl doare în cur de cei care protestează la ușa lui, băsescul a scorojit pereții cu niște platitudini...

Aa! A mai fost și răspunsul la întrebarea despre criticile președintelui Lituaniei cum că ”România e paralizată de agitația politică”, la care băsescul a răspuns că el nu e agitat și că nu crede că se referă la el. DELIRIUM TREMENS...

Cam atât...

Ce m-a amuzat și m-a făcut să-mi dau seama că băiețașul, în mintea lui, ”joacă” în niște filme care sparg box-office-ul, a fost... modificarea stemei de pe pupitrul de la care vorbea.

Să facem un mic istoric:

- De obicei, pupitrul de la care Președintele României face declarații arăta cam așa:

Nu am găsit imagini din vremea președinților Iliescu și Constantinescu, dar nu cred că era vreo diferență.
- Respectivul pupitru a trecut printr-o fază de... ”rebrenduire”, eșuată, atunci când fundalul stemei devenise, dacă vă amintiți, violet, prin 2010:

- Acum, probabil dându-și seama că, după ce 7,4 MILIOANE de români au votat împotriva lui, există posibilitatea ca unii să nu mai știe ”cu cine stau de vorbă”, chiriașul de la Cotroceni și-a pus ”foncția” pe pupitru (”coana Joițica” era, probabil, prea trupeșă și nu încăpea):

Aseară, amuzându-mă de gestul pueril și așteptând cu nerăbdare ziua în care, pe lângă funcție, băsescul își va trece și numele pe stemă, aveam sentimentul că am mai văzut stema asta undeva. Și cum acest sentiment nu îmi dădea pace, m-am apucat să caut...
Într-adevăr, aveam dreptate. O mai văzusem undeva.

Cât de tare e???
Adică băsescul nu numai că și-a schimbat ”sigla”, trecându-și funcția ca să nu îl confunde lumea cu..., de exemplu un impostor, dar noua ”siglă” e PLAGIATĂ după ”licurici”.
D-aia zisei eu că băiatul ăsta, în capul lui, joacă în filme tari de tot.
Poate că deja se visează un ”prezidănt of ză iunaitid iurop”, sau ceva...
E dileală totală!
O singurică întrebare aș avea pentru băiatul care și-a schimbat ”icsina”: PE CE BANI?
Că nu cred că a luat nici din darul de nuntă al europarlamentăriței, nici din veniturile notăriței de succesuri.
Iar eu, ca cetățean plătitor de taxe, nu vreau să dau bani pentru satisfacerea fanteziilor mai mult sau mai puțin s...chimbătoare de ”icsine” ale nimănui.

P.S.
Pe site-ul oficial al ADMINISTRAȚIEI PREZIDENȚIALE nu există, în arhiva foto, imagini mai vechi de luna Decembrie 2004. Probabil că însăși ISTORIA ROMÂNIEI începe (sper că nu se și termină) cu băsescul.

Cum se zice ”Sieg Heil!” în franceză?

”Liberte, egalite, fraternite” s-a dus dracului.

Țara care își sărbătorește ziua națională la data la care au fost eliberați infractorii din ”Bastille”, prin gura ministrului de interne, a cotit-o oficial spre extremismul de tip rasisto-naționalist.

Afirmații de genul: ”mizeria din lume și din Europa”, ”populații care sunt condamnații pământului”; sunt, după umila mea părerea, demne de un oficial de rang înalt al celui de-al treilea Reich, nu de un ministru de interne al unei țări din secolul 21, membră UE.

Afirmațiile ministrului de interne francez la adresa cetățenilor români și bulgari care au imigrat în Franța, corelate cu acțiunile concrete de DEPORTARE A UNOR POPULAȚII, sunt, fără nici un dubiu, alarmant de asemănătoare cu discursurile și ”soluțiile” adoptate de Germania nazistă.

Nu mă interesează etnia CETĂȚENILOR ROMÂNI care sunt supuși acestui tratament.

Cretinii vor spune, cu gravitatea dată de comatosul neuron unic: ”Ăia e țigani, bă, nu e români!”

Nu mă adresez lor, deoarece pentru ei nu există medicamente.

Pentru ceilalți, țin să amintesc ”întâmplarea” în care, tot în Franța, niște cetățeni români ”caucazieni” au fost arestați sub acuzația că ar fi furat un telefon, doar pentru că erau români. Asta a fost singura ”probă”. Nu a contat că unul dintre români era student la ”sorbona”. ”Există o sorbonă pentru săraci?”, a fost întrebarea milițianului franțuz.

Atitudinea ministrului francez vine după un lung șir de atacuri la adresa românilor, atacuri ce au avut loc în presa franceză și în declarațiile oficialilor, și se înscrie în tendința politicilor discriminatorii a ultimilor ani (în special de la începutul crizei economice), cu pornire din Italia.

De fapt, guvernele țărilor respective, incapabile de a pune în practică niște măsuri economice de natură a reduce efectele crizei asupra populației, caută un ”țap ispășitor”.

Deși îmbrăcat în forme ”literare”, mesajul către cetățenii afectați de criză este: ”Vouă nu vă e rău din cauza incompetenței noastre, ci din cauza imigranților români și bulgari”.

Același mesaj ca în Germania nazistă, unde neamțul ”arian” o ducea rău ”din cauza evreilor”.

Bine...! Monseur ministru, atunci când vorbește despre ”mizerie”, uită de păduchii și râia care erau foarte la modă la palatele ”ludovicilor”, unde nu se inventase igiena corporală. De asemenea, ”condamnații pământului” sunt de ”coșon” atunci când locuiesc în cartierele Parisului, dar condamnații de instanțele din întreaga lume sunt numai buni de a apăra interesele Franței în celebra ”Legion Etrangere”.

Las la o parte ”drepturile omului”, ”principiile Uniunii Europene” și alte rahaturi d-astea care sunt vorbe care se aplică doar atunci când ălor puternici le vine ”pe voleu”.

Pe mine mă miră lipsa de reacție (ca de fiecare dată), a autorităților române.

Pe deasupra, ”Monseur Șarlă” ministrul vine în România să discute despre ”integrarea romilor”.

E ca în proverbul ăla: ”Ne dă sfaturi pentru că nu poate să ne dea exemplu”.

Eu l-aș declara ”persona non grata” și l-aș trimite-n p... aris. Bilet doar ”dus”.

”Statul sunt eu” - Ludovic al XIV-lea

Doamna judecătoreasă de la CCR, pe numele domniei sale Motoc Iulia, este, probabil, fan înrăit al ”Regelui Soare”. Din păcate pentru români, această... diafană creatură îl slujește ca un câine credincios pe băsesc, așa că aplică zicerea Regelui Soare la acesta.

Într-un interviu de săptămâna trecută, blonda de la CCR explică de ce îl apără pe băsesc: ”controlul constituțional poate împiedica tirania majorității”.

De fapt, ăsta este titlul articolului, deoarece vorbele judecătoresei sunt, referindu-se la atribuțiile Curții Constituționale: ”Sunt mecanisme create tocmai pentru a împiedica o tiranie a majorităţii parlamentare”.

Zău???!!!

Adică, ne spune duduița, în apărarea băsescului se poate micționa pe ea de definiție a democrației, pe Constituție și, în general, pe cam tot.

Rolul Curții Constituționale în orice țară normală la cap, nu este cel de... împiedicător de tiranie a majorității. ”Tirania majorității”, de exemplu, înseamnă și că eu trebuie să mă supun majorității care l-a ales pe băsesc președinte. Înseamnă că trebuie să mă supun și ”majorității” (conform delirurilor băsisto-macoveice) care nu s-a prezentat la referendum ducând la invalidarea acestuia.

Mai mult, chiar Constituția, pe care madama ar trebui să o cunoască și să o apere, spune că Președintele este ales cu MAJORITATEA voturilor valabil exprimate, că legile se adoptă cu votul MAJORITĂȚII deputaților sau senatorilor, judecătorii CCR (cei propuși de Parlament) se numesc cu votul MAJORITĂȚII... Inclusiv deciziile CCR se iau cu votul MAJORITĂȚII judecătorilor.

Domnucă dragă, dacă tot e să ”împiedicăm tirania majorității”, hai să o împiedicăm pe toată. Adică tu și stăpânul tău, cică majoritari, să vă împiedicați de ”minoritatea” a 7,4 milioane de români și să vă cam duceți... acăsică.

Definiția democrației se bazează tocmai pe voința majorității care devine lege pentru toată lumea. ”Tirania majorității” este, prin definiția democrației, preferată tiraniei minorității.

De altfel, nu te auzii, fată dragă, urlând despletită când o altă majoritate parlamentară, tot tiranică (aș spune chiar criminală), a tăiat salarii, pensii, indemnizații pentru mame, ajutoare pentru persoanele cu dizabilități...

Atunci nu mai era nici o tiranie. Sau era una care îți convenea.

Lăsând gluma la o parte, fătuca asta nu face decât să slobozească pe gură o realitate cât se poate de palpabilă: România s-a transformat într-un stat totalitar, cu un dictator susținut de instituții de forță și de puteri externe, dar fără sprijin popular.

Democrația...???!!!

Dă-o-n..., că ne încurcă!

”Imperiul contraatacă”

Vorbeam mai demult despre faptul că, după ce va trece agitația suspendării și demiterii, băsescul va trece la represalii crunte.

Avem acum exemplul lui Liviu Dragnea, care s-a trezit urmărit penal pentru..., dar mai bine să citim comunicatul DNA:

”6 septembrie 2012

Nr. 647/VIII/3

COMUNICAT

Ca răspuns la solicitări ale reprezentaților mass-media, formulate în baza Legii nr.544/2001, Biroul de informare și relații publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au început urmărirea penală față de DRAGNEA NICOLAE LIVIU, secretar general al unui partid politic, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:

- folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni,

- instigare la violarea prin orice mijloace a secretului votului de către membrii biroului electoral al secției de votare ori de către alte persoane,

- instigare la promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului.

În rezoluția de începere a urmăririi penale, procurorii au reținut că există indicii temeinice că, în calitate de secretar general al unui partid politic, învinuitul Dragnea Nicolae Liviu și-a folosit influența și autoritatea funcției în vederea obținerii unui folos nepatrimonial pentru partid, respectiv a unei prezențe de minimum 60% la votul de la referendumul din 29.07.2012, care să garanteze validarea acestuia. Astfel, acesta a inițiat o asociere formată din numeroase persoane (președinți și membri ai secțiilor de votare coordonați de responsabili locali și județeni, președinți de organizații județene și locale, precum și primari ai partidului), iar scopul asocierii era săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

În acest sens, a fost utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui număr restrâns de persoane să obțină, în timp real, informații despre numărul de votanți și modul cum s-a votat în secțiile de votare. Astfel, oră de oră, coordonatorii partidului aveau reprezentarea prezenței la urne, identificând secțiile de vot cu prezență slabă.

Sistemul informatic a asigurat comunicarea de date, mesaje, ordine și recomandări cu conținut ilicit, destinate coordonatorilor și/sau membrilor secțiilor de votare și altor persoane, în vederea măririi artificiale a numărului de votanți.

De asemenea, învinuitul Dragnea Nicolae Liviu a constituit un sistem național de influență pentru a determina autoritățile publice centrale, județene și locale aflate sub controlul politic al formațiunii politice, de a se implica în:

- exercitarea de presiuni asupra președinților birourilor electorale ale secțiilor de votare și asupra membrilor acestora pentru a falsifica semnăturile alegătorilor pe listele de vot și a introduce în urne un număr suplimentar de buletine decât cele votate de alegători;

- folosirea unei urne mobile în condiții contrare legii (fără a exista cereri în acest sens depuse în termen și aprobate corespunzător);

- obținerea pe căi ilicite de informații, în fiecare oră, despre numărul de persoane care și-au exercitat dreptul de vot și despre modul în care s-a votat în unele secții de votare;

- practicarea votului multiplu;

- denaturarea pe listele suplimentare a ultimei cifre a CNP al unor persoane a căror semnătură a fost falsificată pe listă, pentru a nu permite programelor de calculator specializate să identifice votul multiplu;

- practicarea „turismului electoral” – adică a deplasării organizate de importante mase de persoane, cu ajutorul autobuzelor, microbuzelor etc., pentru a vota multiplu, atât în secția de votare la care au fost arondați, cât și la alte secții de votare din țară;

- falsificarea de semnături în numele unor persoane decedate, ce au rămas înscrise pe listele electorale;

- falsificarea de semnături ale multor alegători, plecați din țară în momentul referendumului;

- votul exercitat de minori, interziși judecătorești și persoane cărora le-a fost interzis dreptul la vot printr-o hotărâre judecătorească penală;

- neaplicarea autocolantelor cu mențiunea „VOTAT” pe cărțile / buletinele de identitate ale votanților.

La data de 6 septembrie 2012, învinuitului Dragnea Nicolae Liviu i s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”

Ce înțeleg eu de aici este faptul că principalele acuzații ce i se aduc sunt privitoare la faptul că a încercat să convingă oamenii să voteze și că a folosit un calculator pentru a centraliza datele.

Îndemnarea oamenilor să iasă la vot nu poate fi infracțiune, mai ales dacă vine din partea unui reprezentant al unui partid politic. Și asta pentru că, în Legea 14/2003 a partidelor politice, la art. 2 se spune:

”Prin activitatea lor, partidele politice promoveaza valorile si interesele nationale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, participa cu candidati in alegeri si la constituirea unor autoritati publice si stimuleaza participarea cetatenilor la scrutinuri, potrivit legii.”

Cu alte cuvinte, chiar legea care reglementează activitatea partidelor prevede că acestea TREBUIE să scoată oamenii la vot.

Bineînțeles, scopul nu scuză mijloacele dar, de vreme ce nu am văzut nici o dovadă privind mită electorală, vot multiplu sau fals, îmi permit să spun că această acuzație este total cretină, mai ales venind din partea unei instituții a statului.

Cea de-a doua acuzație, privind ”folosirea unui sistem informatic complex”, cred că onor procurorii DNA ori își bat joc de noi ori sunt total pe dinafară cu computadorul.

”Centralizarea” unor date de acest gen se poate face extrem de simplu într-o foaie de lucru Excel și, credeți-mă pe cuvânt, nu trebuie trei doctorate pentru asta. Legătura permanentă cu oamenii din secțiile de votare pentru comunicarea în timp real a datelor a fost ”brevetată” oficial și explicată pe larg de videan la alegerile din 2009, când îl chema pe ”Viorică” să-i dea datele reale.

Cum nu am auzit ca ”bordurică” să fie chemat să consume cerneală pe la DNA, nu văd de ce s-au ”aprins” procurorii în fața unui soft de calculator.

Restul comunicatului DNA, până la furnizarea unor dovezi palpabile (NU INTERCEPTĂRI), le consider niște glume proaste.

În concluzie, până la noi informații, consider că lui Liviu Dragnea i s-a fabricat un dosar politic în cel mai veritabil stil stalinist.

Asta că tot se dădeau cu posterioarele de pământ mai marii ”europii” că e democrația în pericol în Românica.

Iar sentimentul meu este că asistăm doar la începutul represaliilor.